O jogo grande do dia, que vai decidir quem é o novo campeão nacional, entre o CDUL e o GD Direito, está marcado para as 18 horas no Estádio de Honra Eng. Vasco Pinto Magalhães.

Contudo, o dia começa bem cedo. A partir das 10h30, o campo 4 assiste aos primeiros jogos da Taça de Portugal de Sevens Femininos numa competição que decorre até às 17 horas. A final joga-se às 16h30 no relvado natural do campo 2.

Mas o primeiro vencedor do dia a ser conhecido é o novo campeão nacional no sub-escalão sénior. GD Direito e CDUP jogam a partir das 14 horas no campo 2.

No Estádio de Honra Eng. Vasco Pinto Magalhães, palco maior do dia, a festa começa às 15 horas com a apresentação do Programa Oh Gui. A iniciativa serve de aperitivo para os dois principais encontros deste 7 de Maio.

As decisões na I divisão nacional arrancam às 16 horas. O RC Montemor-o-Novo e o Clube de Rugby de Évora são os finalistas. O duelo entre alentejanos vai decidir quem é campeão mas também definir quem sobe à principal divisão do rugby nacional.

Em paralelo, entre as 16 e as 18 horas, decorre ainda um convívio de rugby juvenil da responsabilidade da Associação de Rugby do Sul.
 

O selecionador nacional de Sevens divulgou esta quinta-feira a lista de convocados para as duas últimas etapas do circuito mundial. António Aguilar promove quatro alterações em relação à convocatória para os torneios de Hong Kong e Singapura.

João Lino, Nuno Sousa Guedes, Carl Murray e Duarte Moreira ocupam as vagas de José Luís Cabral, António Vidinha, Vasco Poppe e António Cortes Monteiro e juntam-se ao capitão Pedro Leal, Adérito Esteves, Vasco Ribeiro, Pedro Silvério, Vasco Fragoso Mendes, João Belo, Tiago Fernandes e Tomás Appleton.

Recorde-se que no Torneio de Paris, Portugal joga o encontro de abertura da competição diante do Quénia, formação que surpreendeu ao vencer o torneio de Singapura. O jogo está marcado para as 18 horas (Portugal Continental) de sexta-feira, 13.

O selecionador nacional de sevens femininos convocou 12 jogadoras. João Mirra leva à prova gaulesa as seguintes atletas: Christina Ramos, Maria Lezita Guerreiro, Arlete Gonçalves, Leonor Amaral, Isabel Ozório, Catarina Antunes, Catarina Ribeiro, Maria Heitor, Inês Spínola, Sara Jéssica Silva, Maria Vásquez e Larissa Lima

CONVOCATÓRIA SELEÇÃO NACIONAL FEMININA DE SEVENS – TORNEIO CENTRALE 7

A comitiva de Portugal viaja para Paris no dia 11 de Maio a meio da tarde e regressa no sábado, 14 de Maio, ao início da tarde.
 

Nos primeiros dias – entre 3 e 6 de Maio – o seminário vai debruçar-se perante a realidade europeia. A "Get Into Rugby Europe Conference", integrada neste seminário, tem sete sessões de trabalho e ainda uma sessão prática com o festival de Tag Ruby nas Escolas que decorre na quarta-feira à tarde no Jamor.

A partir de 6 de Maio e até dia 10, os horizontes são alargados para a dimensão mundial. Durante os cinco dias são levados a cabo seis workshops.

O Seminário World Rugby "Get Into Rugby" é uma organização da World Rugby, Rugby Europe e Federação Portuguesa de Rugby e decorre no Amazónia Jamor Hotel.
 

O sorteio foi realizado na presença de:
Ana Martins (administrativa)
Paula Barbosa (departamento de competições)
Ferdinando de Sousa (departamento de arbitragem)
Verónica Domingues (departamento de competições)

Até ao final do dia de hoje enviamos o quadro de jogos e o croqui do local do torneio.

Terá início às 11h00 (briefing às 10h30) e será jogado no Estádio Universitário de Lisboa – Campo 4 – relvado artificial.

A final (1º GA x 1º GB) será disputada no campo 2 (relvado natural).
 

Informar as candidaturas vencedoras para a organização dos Sevens Seniores referente à época 2015/2016:

Agradecer a todos os clubes abaixo indicados o envio das suas candidaturas:

Nos termos do disposto do ponto 4.4 do Manual do Torneio de Sevens 2015/2016, tendo em conta o número reduzido de equipas inscritas no escalão sub-16 e sub-18, a decisão relativa ao modelo competitivo e local de realização será comunicada até ao próximo dia 11 de Maio.

Qualquer reclamação ou explicação devem enviar e-mail para: Este endereço de email está protegido contra piratas. Necessita ativar o JavaScript para o visualizar.

 

O SL Benfica é o novo campeão nacional de Sevens Femininos. A equipa encarnada venceu quatro das cinco etapas.

O Sport CP até ganhou a primeira etapa em Arcos de Valdevez, mas o SL Benfica impôs-se nas restantes com vitórias nas Caldas da Rainha, Tondela, Coimbra e na Sobreda da Caparica.


5ª Etapa do Circuito Nacional Sevens Feminino
Série A - Sobreda da Caparica - 30 de Abril de 2016 - Relva Natural

Série B - Campo da Guia (Cascais) - 30 de Abril 2016 - Relva Artificial 

Tabela Classificativa Circuito Nacional Sevens Feminino

Artigo 5º
Critérios de Desempate na Classificação Final
a) Melhor registo de vitórias no conjunto das etapas realizadas;
b) Maior diferença entre pontos de jogo marcados e sofridos no conjunto das etapas realizadas;
c) Maior número de ensaios marcados no conjunto das etapas realizadas;
d) Sorteio.


O troféu de campeão nacional é entregue ao SL Benfica este sábado, 7 de Maio, à margem da Taça de Portugal de Sevens Femininos, que decorre no Estádio Universitário de Lisboa.
 

O Conselho de Disciplina, na sua reunião e após análise do relatório do respectivo jogo deliberou a seguinte comunicado:

Jogo: RC Lousã x AEIS Agronomia       CN Honra
Data: 19/03/2016
Atleta: António Hipólito Carreira Paulo Duarte    Licença nº. 18095      Clube: AEIS Agronomia
DECISÃO FINAL
Tendo em conta o relatório do árbitro Bruno Rodrigues referente ao jogo R.C. Lousã –A.E.I.S. Agronomia, que decorreu no passado dia 19/03/2016 pelas 15h30 no Estádio José Redondo, na Lousã, a contar para a Campeonato Nacional - Divisão de Honra sénior, decidiu este Conselho de Disciplina determinar a abertura de um processo disciplinar ao abrigo do disposto nos artigos 13º nº2 e 26º, alínea f) ambos do Regulamento de Disciplina, contra António Hipólito Carreira Paulo Duarte, jogador da A.E.I.S. Agronomia, portador da licença da FPR n.º 18095, a quem, à luz do relatório do árbitro, são imputados os seguintes factos:
1. No decorrer do jogo o jogador em questão “desferiu uma cabeçada na cabeça do adversário n.º 7”, facto que foi presenciado pelo árbitro;

2. Esta situação aconteceu “em resposta a uma agressão que este jogador sofreu” que o árbitro não viu, mas o árbitro auxiliar viu.
Os factos relatados anteriormente consubstanciam uma infracção disciplinar, prevista no artigo 26º, alínea f) do Regulamento de Disciplina, punível com uma sanção de 6 a 12 semanas.
Tendo o arguido sido notificado na mesma data, nos termos do artº 13º nº 2 do Regulamento de Disciplina, que ficaria suspenso preventivamente de toda a actividade desportiva pelo período de 6 semanas, contados a partir da notificação.

Notificado o arguido da nota de culpa, este não apresentou resposta à mesma, mas o clube ao serviço do qual o ora arguido é atleta, apresentou defesa, onde, alegou e requereu o seguinte:

1 - Na nota de culpa é imputada ao referido atleta a prática de uma infracção prevista e punida pelo artº 26º, alínea f), do Regulamento de Disciplina;

2 - Infracção essa que corresponde à “agressão a um adversário com a cabeça” e que é punida com suspensão de 6 a 12 semanas;

3 - Acontece que, no caso em apreço, o atleta visado não cometeu a agressão que lhe é imputada;

4 - Com efeito, o que sucedeu foi que, no decurso do jogo, num momento em que o atleta visado entrava a limpar um ruck e estava inclinado para a frente, sofreu uma forte pancada na parte posterior da cabeça;

5 - Pancada essa que lhe foi desferida por um jogador da equipa adversária;

6 - Em consequência da mencionada pancada, o atleta visado desequilibrou-se para a frente;

7 - Pelo que deu mais alguns passos em frente e endireitou o tronco, de forma a restabelecer o equilíbrio e evitar cair no chão;

8 - Sucede que, no momento em endireitou o tronco e levantou a cabeça, o atleta visado atingiu involuntariamente a cabeça de um jogador adversário que se encontrava à sua frente;

9 - O qual, em consequência do impacto sofrido, caiu para trás e ficou deitado no chão;

10 - Admite-se que, tanto o Árbitro do encontro como o seu auxiliar, possam ter sido induzidos em erro pelo movimento do atleta visado, que culminou no contacto com a cabeça do jogador adversário;

11 - E pelo facto de, em consequência do impacto sofrido, o atleta da equipa adversária ter ficado momentaneamente atordoado e prostrado no chão;

12 - Criando dessa forma a convicção de que o atleta visado pudesse ter agredido, com a sua cabeça, a cabeça do jogador adversário;

13 - A verdade porém é que, conforme se referiu, o contacto ocorrido foi meramente acidental;

14 - Tendo resultado do movimento efectuado pelo atleta visado quando tentava reequilibrar-se e evitar cair no chão, anteriormente descrito;

15 - Pelo que o contacto ocorrido não foi intencional;

16 - Não tendo, assim, sido cometida qualquer agressão pelo atleta visado;

17 - Deste modo, no caso em apreço, não deverá o atleta visado ser punido nos termos da alínea f) do artº 26º do Regulamento de Disciplina;

18 - Devendo, antes, ser determinado o arquivamento do processo disciplinar instaurado contra o atleta visado;

19 - Caso assim não se entenda e se considere, ainda assim, que o atleta visado agrediu o seu adversário, então não deverá deixar de ter-se em conta que o mesmo havia sofrido uma forte pancada na cabeça imediatamente antes da ocorrência, conforme se deixou descrito e resulta do próprio relatório do Árbitro;

20 - Pelo que a agressão supostamente praticada pelo atleta visado sempre será enquadrável no artº 40º do Regulamento de Disciplina;

21 - Devendo, nesse caso, qualquer sanção a aplicar ao atleta visado ser extraordinariamente atenuada, nos termos previstos na mesma disposição regulamentar;  

22 - Finalmente deve dizer-se que, na decisão a tomar, deve ser levado em consideração que o atleta visado se encontra, em virtude da sua idade, numa fase final da sua carreira desportiva;

23 - Sendo esta, provavelmente, a última época em que participa em competições oficiais;

24 - Por outro lado, atleta visado foi várias vezes internacional, ao longo da sua carreira desportiva;

25 - Tendo actuado em representação das selecções nacionais por diversas ocasiões;

26 - Pelo que é merecedor de alguma atenuação na apreciação disciplinar dos factos constantes da nota de culpa.

Em face do exposto, requereram o arquivamento do processo disciplinar instaurado contra o atleta visado ou, se assim não se entendesse, que a sanção a aplicar a este fosse extraordinariamente atenuada ao abrigo do artº 40º do Regulamento de Disciplina.

Tendo, também, sido arroladas como testemunhas, Nuno Salvador Costa, Tomás Gonçalves, Francisco Mira e Marthinus Hoffman, cuja a inquirição foi requerida.

Nos dias 7 e 14 de Abril de 2016, os dois dias designados para as inquirições das testemunhas requeridas e tendo as notificações sido regularmente efectuadas, todas as testemunhas compareceram e foram ouvidos, nos termos descritos nos autos de depoimento juntos ao processo.

Atento o relatório disciplinar do árbitro e as alegações de defesa do arguido, no presente processo investiga-se a existência da seguinte infracção disciplinar: No decorrer do jogo o jogador em questão “desferiu uma cabeçada na cabeça do adversário n.º 7”, facto que foi presenciado pelo árbitro, esta situação aconteceu “em resposta a uma agressão que este jogador sofreu” que o árbitro não vi, mas o árbitro auxiliar viu.

Os factos relatados anteriormente consubstanciam uma infracção disciplinar, prevista no artigo 26º, alínea f) do Regulamento de Disciplina, punível com uma sanção de 6 a 12 semanas.

Nos termos do art.º 39.º, nº 2, do Regulamento de Disciplina, o Conselho de Disciplina aprecia livremente a prova produzida.

Em processo disciplinar, presumem-se verdadeiros os factos constantes do relatório disciplinar do árbitro, cabendo ao arguido afastar essa presunção.

Relativamente à infração (agressão a um adversário com a cabeça), considera-se ter esta ficado provada. O Conselho de Disciplina formou a sua convicção com base no boletim de jogado elaborado pela equipa de arbitragem, bem como no esclarecimento adicional prestado pelo árbitro assistente Álvaro Oliveira, que nos pareceu credível e fidedigno.

Revisitando o presente processo disciplinar e as diligências de prova nele efectuadas, constatamos que: as testemunhas Francisco Mira, Tomás Gonçalves, Nuno Salvador e Marthinus Hoffman prestaram depoimento sobre os factos. Em suma a testemunha Francisco Mira disse que se “tratou de uma situação normal de jogo (...)  de um acto inadvertido, sem intenção de agressão”, mais acrescentando a testemunha Tomás Gonçalves que “Após um “ruck” o arguido, que estava encolhido, levou um murro e ergueu-se, atingindo o seu adversário”.  Tratando-se de “um acto reflexo. Ao sentir a agressão a soco, levantou a cabeça e, sem querer, atingiu o adversário” como referiu a testemunha Nuno Salvador, tendo tal acontecido “de forma acidental e não voluntária” como acrescentou a testemunha Marthinus Hoffman.

Acontece que, em virtude das versões contraditórias resultantes das inquirições das testemunhas, foi necessário ouvir a 27 de Abril de 2016, em sede de declaração complementar, o árbitro auxiliar n.º 2 Álvaro Oliveira, referiu não ter dúvidas de que o arguido deu uma cabeçada, intencional, ao jogador do R. C. Lousã, e tal sucedeu em resposta a um murro do mesmo jogador. Havendo, mesmo, necessidade do jogador do R. C. Lousã receber assistência médica.

Assim, em nosso entender, não poder restar qualquer qualquer dúvida, quer na convicção do ora relator, quer do presente conselho de disciplina, da prática pelo arguido dos factos de que vem acusado, mais especificamente os constantes dos pontos 1 e 2 da nota de culpa e constantes do boletim de jogo elaborado pela equipa de arbitragem que arbitrou o jogo aqui em causa.

Nestes termos, os argumentos apresentados pela defesa e pela A.E.I.S. Agronomia não nos pareceram credíveis e compatíveis com o teor do boletim de jogo elaborado pela equipa de arbitragem, que, como já foi referido anteriormente, em sede de processo disciplinar, os factos dele constantes presumem-se verdadeiros, cabendo ao arguido afastar essa presunção, o que manifestamente não procedeu em sede deste processo disciplinar, não podendo proceder a sua versão dos factos, bem como os pedidos por si formulados.

Mais se acrescenta a importância dos esclarecimentos adicionais do arbitro auxiliar n.º 2 Álvaro Oliveira, que referiu, com certeza, a dinâmica dos acontecimentos e de que acção do ora arguido consistiu numa cabeçada voluntária e não acidental, não sendo a agressão a murro que fez o atleta dar a cabeçada, mas o ora arguido teve a intenção de fazer, o que efectivamente fez.

Assim, considera-se praticada pelo arguido a infracção que lhe é imputada., não beneficiando o arguido de qualquer circunstância atenuante, em virtude de já ter averbado no seu registo disciplinar as seguintes sanções:

a) Na época 2012-13, por ter reagido a uma decisão do árbitro de forma insultuosa e desrespeitosa, nos termos do disposto no art.º 27.º, alínea a) do Regulamento Disciplinar foi sancionado com 3 semanas de suspensão;

b) Na época 2013-14, por ter agredido a soco um adversário, nos termos do disposto no art.º 27.º, alínea e) do Regulamento Disciplinar foi sancionado com 3 semanas de suspensão;

c) Na época 2014-15 - por ter agredido a soco um adversário, nos termos do disposto no art.º 26.º, alínea e) do Regulamento Disciplinar foi sancionado com 4 semanas de suspensão.

O que nos termos do disposto nos artigos 8.º, alínea f) e 9.º do mesmo Regulamento Disciplinar constitui uma circunstância agravante.

Ora, decide o Conselho de Disciplina aplicar ao arguido a sanção prevista pelo art.º  26º, alínea f) do Regulamento de Disciplina para este tipo de práticas, a saber a sanção de suspensão da atividade, por 7 (sete) semanas.